30.04.08 ip
Vastaus Outi Tammelan ja Mika Nuutilan vastineeseen.(Duodecim 2008/124)
Pelkonne kotisynnytyksiä kohtaan on irrationaalista. Se perustuu kokemuksiinne sairaalasynnytyksistä, ei kokemuksiinne kotisynnytyksistä. Sairaala luonnottomana synnytyspaikkana sinänsä ja teknologinen hoitotapa aiheuttavat ongelmia ja hätätilanteita. Jos lapsi kuolee tai vammautuu tai terve äiti kuolee sairaalassa normaalin raskauden ja synnytyksen seurauksena ,mikä olisi kotona vältetty, se on äärimmäinen katastrofi perheelle. Kotisynnytyspelkonne vuoksi nyt on oiva tilaisuus kuvitella miltä tuntuisi joutua pakotettuna synnnyttämään kotona. Se olisi riskitekijä kuten sekin, että joutuu vasten tahtoaan sairaalasynnytykseen.
Päätettäessä lapsen oikeudesta syntyä kotonaan on ainoa oikea tapa kuitenkin kuunnella kotisynnytysasiantuntijoita, uskoa olemassaolevaa tieteellistä näyttöä ja käytäntöjä muualta maailmasta sekä noudattaa suosituksia ja lakeja. Muista Pohjoismaista on hyvä ottaa esimerkkiä. Euroopan maista vain Suomi ja Portugali eivät ole ottaneet kotisynnytyksiä yhteiskunnan tukemaan äitiyshuoltojärjestelmään.
Parina-kolmena viimevuosikymmenenä tehdyt vertailevat tutkimukset koti ja sairaalasynnytyksistä kertovat sen , että sairaalasynnytys ns. normaalissa lähtötilanteessa on lähes yhtä turvallinen kuin kotisynnytyskin. Jos mielestänne tehty tutkimus ei ole luotettavaa eikä mahdollista tehdäkään, niin olisi n. 50 vuotta sitten tehty Suomen normaalisynnytysten keskittäminen sairaaloihin kiireesti purettava.
Suositeltavaa luettavaa:
Nainen naiselle-luonnollinen syntymä. Miettinen-Jaakkola 1992;Kääntöpiiri.
Aila Miettinen